CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
CIVIL
Menu
A+ A A-

MODIFICACIÓN DE RESOLUCIÓN APELADA EN PERJUICIO DEL APELANTE

En el presente caso, el Juez dicta una resolución declarando la improcedencia de la demanda, la misma que es apelada por el recurrente, obteniendo de la Sala Superior el fallo que resuelve declararla infundada; con lo cual conviene determinar si esta modificación perjudica al recurrente y respecto de la cual sustenta su recurso. Al respecto, debe precisarse que las sentencias son de fondo e inhibitorias. Ambas sentencias son desfavorables al recurrente, pues no obtuvo un fallo que respondiera a su demanda. Sin embargo, la sentencia de la Sala al fallar sobre el fondo del asunto, genera que dicho fallo adquiera calidad de cosa juzgada, cuyo efecto es que la parte favorecida (demandada) tenga certeza de la inmutabilidad del fallo; lo que no ocurre con la inhibitoria, pues ésta no afecta el derecho del recurrente a solicitar nuevamente tutela jurisdiccional respecto a las mismas peticiones de su demanda; de lo cual se colige que la modificación que contiene la impugnada es favorable a la parte demandada y, por ende, desfavorable al recurrente, con lo cual se configura la causal denunciada, de modificación de resolución apelada en perjuicio del apelante.

 CAS. N° 3464-2001-CUSCO

 

Concordancias:

C.P.C.: Arts. 370; 386, inc. 3); 396, 2.1.

 

Lima, diecisiete de abril del dos mil dos.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa número tres mil cuatrocientos sesenticuatro - dos mil uno, en Audiencia Pública de la fecha y producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Distrital de San Sebastián; mediante escrito de fojas quinientos cincuentiocho, contra la sentencia de vista, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, de fojas quinientos cuarentiséis, de fecha quince de junio del dos mil uno, que confirmando la sentencia apelada, que declaró improcedente la demanda, dispone que debe entenderse infundada la demanda de nulidad de acto administrativo; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casación a fojas quinientos sesentiséis, fue declarado procedente por resolución de veinte de noviembre del dos mil uno, por la causal contemplada en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, sustentada en la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por la violación a la instancia plural, porque la sentencia del juez especializado en lo civil se ha pronunciado por la falta de legitimidad para obrar del demandante, por lo que declaró improcedente la demanda, es decir una razón de forma y correspondía a la Sala Civil pronunciarse únicamente sobre si la falta de presupuesto procesal se encontraba dictada con arreglo a ley, sin embargo, la Sala ha optado por pronunciarse sobre el fondo de la materia controvertida, confirmando la sentencia apelada y declarándola infundada, lo que quiere decir que en segunda instancia se han valorado los medios probatorios, lo que no ocurrió con la sentencia apelada y se ha infringido el artículo trescientos setenta del Código Procesal Civil, porque no se puede modificar la resolución impugnada en perjuicio del apelante; CONSIDERANDO: Primero.- Que, constituye materia casatoria establecer si existe contravención del artículo trescientos setenta del Código Procesal Civil, en el extremo que prohíbe al Juez superior modificar la resolución apelada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte también haya apelado o se haya adherido; Segundo.- Que, la sentencia de primera instancia de fojas cuatrocientos cuarenticuatro declaró improcedente la demanda de fojas cuarentiocho y siguientes interpuesta por la recurrente; Tercero.- Que, dicha sentencia sólo fue apelada por la Municipalidad Distrital de San Sebastián, según consta de fojas cuatrocientos sesenticinco y su concesorio de fojas cuatrocientos setenticinco, sin que la otra parte se haya adherido a la apelación; Cuarto.- Que, elevados los autos en mérito de la apelación concedida a la recurrente, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, ha confirmado la sentencia apelada que declaró improcedente la demanda, pero a la vez ha considerado que debe entenderse como infundada la demanda; Quinto.- Que, establecido el ítem procesal cabe analizar si la reforma de la sentencia de improcedente a infundada implica una modificación que perjudica al apelante, ahora recurrente; Sexto.- Que, las sentencias pueden ser de fondo o inhibitorias y con relación a las partes favorables o desfavorables, para el caso, la sentencia de primera instancia fue inhibitoria, dado que el A-Quo al declarar improcedente la demanda no proveyó el fondo de la litis, por su parte, la sentencia de vista, modificando la apelada, si contiene un fallo de mérito, relacionado con el derecho pretendido; Sétimo.- Que, aparentemente, ambas sentencias - tanto la apelada como la de vista - son desfavorables al recurrente pues en ninguna de las dos instancias obtuvo un fallo que responda a las preces de su demanda; Octavo.- Que, sin embargo la impugnada al fallar sobre el fondo del asunto conlleva que una vez consentida y ejecutoriada, ésta adquiera la santidad de cosa juzgada y ello, a su vez, tiene como efecto que la parte favorecida - para el caso la parte demandada - tenga certeza de la inmutabilidad del fallo que ésta contiene; Noveno.- Que, por su parte la declaración de improcedencia al ser inhibitoria, no afecta el derecho del recurrente a solicitar nuevamente tutela jurisdiccional respecto a las mismas peticiones de su demanda; de modo tal que, efectivamente la modificación que contiene la impugnada es favorable a la parte demandada y por ende desfavorable al recurrente, con lo cual se configura la causal denunciada; Décimo.- Que, por las razones expuestas y presentándose la causal del inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, y de conformidad con el acápite dos punto uno del artículo trescientos noventiséis de dicho Código, declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Distrital de San Sebastián, mediante escrito de fojas quinientos cincuentiocho y en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas quinientos cuarentiséis de quince de junio del dos mil uno; ORDENARON al Organo Jurisdiccional Inferior expedir nuevo fallo con arreglo a Ley; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la Municipalidad Distrital de San Sebastián con el Concejo Provincial del Cusco y otros, sobre Nulidad de Actos Administrativos; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA A.; LAZARTE H.; INFANTES V.; SANTOS P.; QUINTANILLA Q.

 

************************

 

18502 comments

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO