CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
CIVIL
Menu
A+ A A-

BIENES DE DOMINIO O USO PUBLICO Y BIENES DE DOMINIO PRIVADO DEL ESTADO

 

BIENES DE DOMINIO O USO PUBLICO Y BIENES DE DOMINIO PRIVADO DEL ESTADO

 

"... Para que un bien sea considerado de dominio o uso público, éste tiene que estar destinado al uso o servicio público, es decir afectado a una actividad pública, y la relación del Estado con estos bienes no es exactamente una relación de propiedad ya que el Estado no puede disponer libremente de ellos, en cambio en los bienes de dominio privado del Estado, la relación sí es de propiedad, consiguientemente se regula de acuerdo a las normas contenidas en la legislación común".

 

CASACION Nº 1327-96/LIMA.

Concordancias:

Const.: Art. 73.

C.C.: Art. 950.

C.P.C.: Art. 396 inc. 1.

 

Lima, veinte de abril de mil novecientos noventiocho

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la República en la causa vista en Audiencia Pública el veinte de abril del año en curso, emite la siguiente sentencia.

1. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casación interpuesto por don Demetrio Amador Salazar Torres contra la sentencia doscientos catorce, su fecha veintidós de julio de mil novecientos noventiséis, que revocando la sentencia apelada de fojas ciento ochentinueve, su fecha diez de noviembre de mil novecientos noventicinco, declara improcedente la demanda interpuesta por el recurrente sobre prescripción adquisitiva de dominio.

2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

El recurso se fundamenta en la interpretación errónea del Articulo setentitrés de la Constitución Política del Estado, al sostener que el colegiado sólo se ha limitado a textualizar dicha norma; y que una interpretación correcta de la misma debe partir por distinguir que el Estado tiene dos tipos de bienes, los de dominio público y los de dominio privado, estos últimos se rigen por la legislación común y consecuentemente se pueden adquirir por prescripción, por cuanto en ellos el Estado se comporta como un propietario privado y que es el caso del bien sub litis.

3. TRAMITACION DEL RECURSO

Interpuesto el recurso, se declaró admisible por resolución de fojas doscientos veintiuno, su fecha trece da agosto de mil novecientos noventiséis, y fue declarado procedente mediante Ejecutoria Suprema de fecha diecinueve de diciembre del mismo acto.

4. CONSIDERANDO:

Primero.- Que el Estado puede tener dos tipos de propiedades, la de dominio o uso común, y la de dominio privado; la primera tiene su fundamentación en que el Estado es el representante de la Nación y el segundo tipo de propiedad se presenta cuando el Estado actúa como cualquier sujeto de derecho.

Segundo.- Que para que un bien sea considerado de dominio o uso público, éste tiene que estar destinado al uso o servicio público, es decir afectado a una actividad pública, y la relación del Estado con estos bienes no es exactamente una relación de propiedad ya que el Estado no puede disponer libremente de ellos, en cambio en los bienes de dominio privado del Estado, la relación sí es de propiedad, consiguientemente se regula de acuerdo a las normas contenidas en la legislación común.

Tercero.- Que el Artículo setentitrés de la Constitución Política del Estado no regula el régimen de todos los bienes del Estado, únicamente lo hace respecto a los bienes de dominio y de uso público, estableciendo que tienen las características de ser inalienables e imprescriptibles.

Cuarto.- Que el inmueble materia de autos no tiene la calidad de bien de dominio o uso público, ya que incluso no se encuentra inscrito en los registros del Margesí de Bienes Nacionales, tal como se demuestra con el oficio emitido por la Superintendencia de Bienes Nacionales y que obra a fojas ciento cuarentiocho, e incluso está destinado al uso del accionante.

Quinto.- Que teniendo el inmueble sub litis la calidad de un bien sujeto al régimen de la propiedad privada le es aplicable la normatividad prevista en el Código Civil y las leyes de la materia, y habiendo cumplido el accionante con lo establecido por el Artículo novecientos cincuenta del Código Sustantivo resulta amparable su pretensión.

Sexto.- Que por las consideraciones expuestas resulta de aplicación lo establecido en el inciso primero del Artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil.

5. SENTENCIA:

Estando a las conclusiones que anteceden la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema; de conformidad con el dictamen Fiscal: declara FUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por Demetrio Amador Salazar Torres y en consecuencia CASAR la sentencia de fojas doscientos catorce su fecha veintidós de julio de mil novecientos noventiséis, y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada a fojas ciento ochentinueve, su fecha diez de noviembre de mil novecientos noventicinco, que declara FUNDADA la demanda de fojas ciento diez, subsanada a fojas ciento veinticinco; con lo demás que contiene; en los seguidos con el Supremo Gobierno, sobre prescripción adquisitiva de dominio; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.

SS. PANTOJA; IBERICO; ORTIZ; SANCHEZ-PALACIOS; CASTILLO L.R.S.

 

FUENTE                                  :   Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casación, lunes 1 de junio de 1998, Pág. 1232.

 

 

More in this category: « Derechos Reales PAGO DE FRUTOS »

7933 comments

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO