CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
CIVIL
Menu
A+ A A-

APLICACION DE LA LEY EN EL TIEMPO: PRINCIPIOS

APLICACION DE LA LEY EN EL TIEMPO: PRINCIPIOS

 

"... Los Artículos tercero del Título Preliminar y dos mil ciento veintiuno del citado Código sustantivo consagran el principio de la aplicación inmediata de la ley, el que cuenta con la posición dominante en doctrina y se conoce con el nombre de teoría de los hechos cumplidos. (...) Que sin embargo, la aplicación de normas en el tiempo suponen (sic) una relación dialéctica entre el principio de seguridad y el principio de innovación legislativa dentro del sistema jurídico; para este efecto se ha establecido en vía excepcional y transitoria la aplicación ultractiva de algunas normas del Código Civil derogado en moderada inclinación hacia la seguridad jurídica a fin de lograr la mayor equidad posible en cada caso que se someta al conocimiento de la tutela jurisdiccional".

 

              CAS. Nº300-96/UCAYALI.

Concordancias:

                                                            C.C.: Art. III T.P., 44, 45, 595, 1994 inc. 1, 2121, 2122

 

 

SALA CIVIL (Corte Suprema de Justicia).

 

Lima, diecinueve de agosto de mil novecientos noventisiete

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pública el dieciocho de agosto del año en curso, emite la siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casación interpuesto por don Luis Pasquel Valera en representación de Alfonso Pasquel Valera, contra la resolución de fojas noventa, su fecha ocho de enero de mil novecientos noventiséis, emitida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que confirma el auto de fojas cuarentiséis, su fecha veinte de setiembre de mil novecientos noventicinco, que declara improcedente la demanda de fojas treintiocho, en los seguidos con Aliardo Soria Pérez, sobre obligación de dar suma de dinero; con lo demás que contiene.

2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La Corte mediante resolución de fecha dieciséis de julio de mil novecientos noventiséis ha estimado procedente el recurso por causal de aplicación indebida de normas de derecho material, para tal efecto el recurrente sostiene: que tratándose de hechos y circunstancias jurídicas acaecidas bajo la vigencia del Código Civil de mil novecientos treintiséis, no puede aplicarse los Artículos cuarenticuatro y cuarenticinco del Código sustantivo vigente; que además su poderdante se encontraba impedido de exigir el nombramiento de un curador conforme lo consagra el Artículo quinientos ochentisiete del Código Civil derogado, y era obligación del Estado proveer dicho nombramiento por intermedio del Fiscal; refiere asimismo, que es de aplicación para el caso de autos las normas contenidas en el Código Civil derogado, especialmente los Artículos quinientos ochentisiete y mil ciento cincuentisiete del referido Código, concordante con el Artículo dos mil ciento veintidós del Código Civil vigente.

3. CONSIDERANDO:

Primero.- Que el recurso propone el análisis de los principios de aplicación de la ley en el tiempo, conforme a ello es de menester precisar que el Código Civil vigente ha asumido como principio general que la ley se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efecto retroactivo salvo la excepción prevista en la Constitución Política del Estado.

Segundo.- Que de este modo, los Artículos tercero del Título Preliminar y dos mil ciento veintiuno del citado Código sustantivo consagran el principio de la aplicación inmediata de la ley, el que cuenta con la posición dominante en doctrina y se conoce con el nombre de teoría de los hechos cumplidos.

Tercero.- Que sin embargo, la aplicación de normas en el tiempo suponen una relación dialéctica entre el principio de seguridad y el principio de innovación legislativa dentro del sistema jurídico; para este efecto se ha establecido en vía excepcional y transitoria la aplicación ultractiva de algunas normas del Código Civil derogado en moderada inclinación hacia la seguridad jurídica a fin de lograr la mayor equidad posible en cada caso que se someta al conocimiento de la tutela jurisdiccional.

Cuarto.- Que una de estas excepciones es el referido a la aplicación temporal del plazo de la prescripción, cuyo artículo dos mil ciento veintidós dispone que la prescripción iniciada antes de la vigencia de este Código se rige por las leyes anteriores. Sin embargo, si desde que entró en vigencia transcurre el tiempo requerido en él para la prescripción, éste surte todos sus efectos, aunque por dichas leyes se necesitare un lapso mayor. La misma regla se aplica a la caducidad; cabe aclarar, que esta aplicación ultractiva sólo está referida a la diferencia de plazos en la prescripción tanto en la ley derogada como en la vigente.

Quinto.- Que en el caso de autos, la prescripción empezó a correr desde antes de la vigencia el Código Civil de mil novecientos ochenticuatro, por lo que se concluye que el plazo de prescripción aplicable al caso es el de quince años a tenor del inciso dos del Artículo mil ciento sesentiocho del Código Civil derogado.

Sexto.- Que esta aplicación ultractiva, antes descrita, no afecta la aplicación de los Artículos cuarenticuatro y cuarenticinco del Código Civil vigente, puesto que estas normas no están referidas al plazo de prescripción ni están sujetas a normas de carácter transitorio, por lo que su observancia en la resolución recurrida no transgrede ninguna norma de derecho material contenido en el Código Civil.

Séptimo.- Que en consecuencia, por el principio de aplicación inmediata de la ley, no puede pedirse se aplique el nombramiento del curador y la suspensión de la prescripción conforme a la ley anterior, simple y llanamente porque el nuevo Código Civil las ha reconocido y regulado íntegramente en los Artículos quinientos noventicinco e inciso uno del Artículo mil novecientos noventicuatro, los que sí son aplicables al caso según se haya merituado en las instancias de mérito.

SENTENCIA:

Estando a las conclusiones que se arriba se declara INFUNDADO el Recurso de Casación interpuesto y, en consecuencia, NO CASAR la sentencia de fojas noventa, su fecha ocho de enero de mil novecientos noventiséis, que declara improcedente la demanda; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal así como al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.

SS. IBERICO; RONCALLA; CASTILLO; MARULL; BELTRAN.

 

FUENTE                                  :   Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casación, martes 21 de abril de 1998, Pág. 733.

 

22977 comments

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO