CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
CIVIL
Menu
A+ A A-

CONTRATO DE MUTUO

CASACION. No 1470-96

Habiendo las partes celebrado un contrato de mutuo, y acordando en una de sus cláusulas que la prestataria se comprometía a mantener por el plazo que dure el mutuo, un stock físico de productos terminados equivalente a dos y medio veces el valor de la deuda en calidad de garantía, se debe inferir que se ha establecido una garantía prendaria.

PROCEDENCIA: Piura. TEMA: Prenda 

REFERENCIA LEGAL: Arts. 386: inc. 1), 397, 902, 986, 1055 del Código Civil

Lima dieciocho de febrero de mil novecientos noventiocho

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en Audiencia Pública el diecisiete de febrero del año en curso, emite la siguiente sentencia:

1.- MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casación interpuesto por Representaciones Generales de Negocios, Sociedad de Responsabilidad Limitada, mediante escrito de fojas ciento ochentisiete, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochentiuno, su fecha dieciocho de julio de mil novecientos noventiséis, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que revocando la sentencia apelada de fojas ciento diecinueve, su fecha siete de mayo del mismo año, declara infundada la demanda; con lo demás que contiene.

2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La casación se funda en: a) la aplicación indebida de los Artículos novecientos ochentiséis y mil cincuenticinco del Código Civil; y b) la inaplicación del Artículo novecientos dos del Código Civil.

3.- CONSIDERANDO:

Primero.- Que, concedido el Recurso de Casación a fojas ciento noventidós, fue declarado procedente por resolución del quince de abril de mil novecientos noventisiete por la causal prevista en el inciso primero del Artículo trescientos ochentiséis del Código Adjetivo.

Segundo.- Que, respecto a al aplicación indebida del Artículo novecientos ochentiséis del Código Civil, este artículo no ha sido aplicado por la impugnada por lo que el recurso resulta infundado, pues no se configura la causal invocada.

Tercero.- Que, en cuanto a la aplicación indebida del Artículo mil cincuenticinco del Código Civil, es un hecho probado que en el contrato privado celebrado por Manuel Chempen Díaz y Vilma Pardo de Chempen con la empresa NEPENTE, Sociedad Anónima, se estableció en su cláusula sétima que esta última en su calidad de prestataria se comprometía a mantener por el período que duró el préstamo un stock físico de productos terminados equivalente a dos y medio veces el valor de la deuda en calidad de garantía, es decir se estableció una garantía prendaria.

Cuarto.- Que, habiéndose establecido una garantía prendaria por parte de la empresa NEPENTE, Sociedad Anónima, a favor de los codemandados Manuel Chempen Díaz y Vilma Pardo de Chempen, resulta plenamente aplicable el Artículo mil cincuenticinco del Código Civil.

4.- SENTENCIA

Por los fundamentos expuestos y en aplicación del Artículo trescientos noventisiete del Código Procesal Civil, declararon FUNDADO el Recurso de Casación interpuesto pro Representaciones Generales de Negocios, Sociedad de Responsabilidad Limitada, y en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas ciento ochentiuno, su fecha dieciocho de julio de mil novecientos noventiséis; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así como de las costas y costos originados en la tramitación del recurso; DISPUSIERON se publique esta resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos contra NEPENTE, Sociedad Anónima, y otros, sobre tercería de propiedad; y los devolvieron.

SS. PANTOJA; IBERICO; ORTIZ;

SANCHEZ PALACI0S; CASTILLO L.R.S.

 

 

14772 comments

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO