CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
CIVIL
Menu
A+ A A-

COMPROMISO DE CONTRATAR Y CONTRATO DE COMPRAVENTA

"...El compromiso de contratar un contrato definitivo de compraventa crea la obligación de celebra este contrato, el cual, a su vez, crea la obligación de transferir la propiedad de un bien y la obligación de pagar su precio en dinero (...) Que, en consecuencia, el pago de una parte del precio importa la ejecución del contrato definitivo, por cuanto en el contrato preparatorio sólo se determinan los elementos esenciales del contrato definitivo".

 

CAS. Nro.: 1751-97/JUNIN.

 

CONCORDANCIAS:

C.C.: Arts. 1412, 1416, 1529, 1549, 1558 y 1562.

C.P.C.: Arts.386 -inc. l)y 2)- y 396-inc. l).

Lima, tres de noviembre de mil novecientos noventiocho.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; en la causa vista en audiencia pública el dos del mes y año en curso, emite la siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata de Recurso de Casación interpuesto por doña Verenciana Palacios Dávila, mediante escrito de fojas ciento cuarenta y cuatro, contra la resolución de vista de fojas ciento cuarenta, su fecha diecisiete de julio de mil novecientos noventisiete, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de La Merced de la Corte Superior de Justicia de Junín, que revocando la sentencia apelada de fojas ochentinueve, su fecha veinte de mayo del mismo año, declara improcedente la demanda.

2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La impugnante se ampara en las causales de los incisos primero y segundo del Artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, acusando la interpretación errónea del Artículo mil quinientos veintinueve del Código Civil, la aplicación indebida del Artículo mil cuatrocientos dieciséis del mismo Cuerpo Legal y la inaplicación de los Artículos mil quinientos cuarenta y nueve, mil quinientos cincuentiocho, mil cuatrocientos doce y mil quinientos sesentidós del Código Sustantivo.

3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, concedido el Recurso de Casación de fojas ciento cincuenticinco, fue declarado procedente por resolución del dieciséis de diciembre de mil novecientos noventisiete por las causales previstas en los incisos primero y segundo del Artículos trescientos ochentiséis del Código Adjetivo referido a la aplicación indebida de los Artículos dieciséis del Código Civil y a la inaplicación de los Artículos mil quinientos cuarentinueve y mil quinientos sesentidós del Código Civil. Segundo.- Que, la sentencia impugnada no precisa si el acto jurídico celebrado por el esposo de la recurrente y el demandado es un compromiso de contratar o un contrato definitivo, pues en sus primeros considerandos hace alusión a un compromiso de contratar; pero en los dos siguientes se refiere a un contrato definitivo de compraventa. Tercero.- Que, el compromiso de contratar un contrato definitivo de compraventa crea la obligación de celebrar este contrato, el cual, a su vez, crea la obligación de transferir la propiedad de un bien y la obligación de pagar su precio en dinero. Cuarto.- Que, en consecuencia, el pago de una parte del precio importa la ejecución del contrato definitivo, por cuanto en el contrato preparatorio sólo se determinan los elementos esenciales del contrato definitivo. Quinto.- Que, además las partes en un compromiso de contratar un contrato definitivo de compraventa no se denominan comprador ni vendedor, por lo que su referencia en la sentencia impugnada no hace sino reafirmar la tesis de que en el caso de autos se está ante un contrato definitivo de compraventa y no ante un contrato preparatorio. Sexto.- Que, abunda a ello el que la impugnada hay aplicado normas propias del contrato de compraventa, como son el Artículos mil quinientos veintinueve del Código Civil que contiene la definición de dicho contrato, y el Artículo mil quinientos cincuenta y ocho del Código Civil referido al tiempo, forma y lugar de pago del precio. Séptimo.- Que, por lo tanto, no versando, los autos sobre un compromiso de contratar, la referencia al Artículo mil cuatrocientos dieciséis del Código Civil es impertinente, por lo que el recurso es amparable en este extremo. Octavo.- Que, en cuanto a la inaplicación del Artículo mil quinientos sesentidós del Código Civil, si bien la impugnada ha dejado establecido que no se ha cancelado el saldo de quinientos mil intis, de lo que resulta que se ha pagado más del cincuenta por ciento del precio, no habiéndose demandado la resolución del contrato de compraventa dicha norma no resulta aplicable. Noveno.- Que, finalmente en relación a la inaplicación del Artículo mil quinientos cuarentinueve del Código Civil, habiéndose determinado en autos la validez del contrato de compraventa celebrado por el demandado y el esposo de la demandante, aquél tiene la obligación de perfeccionar la transferencia de la propiedad deancelación por parte de aquélla del saldo de precio, por lo que la demanda resulta amparable.

4. SENTENCIA:

Por los fundamentos expuestos, y de conformidad con lo dispuesto por el inciso primero del Artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil, declararon FUNDADO el Recurso de Casación de fojas ciento cuarenta y cuatro, interpuesto por doña Verenciana Palacios Dávila; en consecuencia CASARON la resolución de vista de fojas ciento cuarenta, su fecha diecisiete de julio de mil novecientos noventisiete, y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la apelada de fojas ochentinueve, su fecha veinte de mayo de ese mismo año, que declara FUNDADA en todos sus extremos de demanda de fojas veintiocho, con lo demás que contiene; DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don Jesús Cahuana Pérez, sobre otorgamiento de contrato de traslación de dominio y otros conceptos; y los devolvieron.

SS. PANTOJA; IBERICO; ORTIZ; SANCJEZ PALACIOS; CASTILLO L.R.S.

14998 comments

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO