CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
CIVIL
Menu
A+ A A-

NULIDAD REFLEJA

NULIDAD REFLEJA

 

"... El mismo Código Civil en el Artículo doscientos veinticinco consagra la nulidad refleja, entendida como el principio de conservación del acto aunque el documento se declare nulo".

 

CASACION Nº398-97/CHINCHA.

Concordancias:

C.C.: Arts 219, 220, 225, 315, 1414, 1539, 2012, 2014,                     2016 y 2022

C.P.C.: Art. 386 inc 1

 

SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

 

Lima, once de agosto de mil novecientos noventiocho

VISTOS; Con los acompañados; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los señores Vocales Buendía Gutiérrez, Presidente; Beltrán Quiroga, Almeida Peña, Seminario Valle, y Zegarra Zevallos; verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casación interpuesto por don Willian Jesús Flores Lévano y otra, mediante escrito de fojas noventinueve, contra la sentencia emitida por la Sala Mixta Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Chincha, a fojas noventisiete, que confirmando la apelada declaró infundada la demanda de Nulidad de Acto jurídico y otro, interpuesta a fojas dieciséis.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La casación se funda en la causal prevista por el Artículo trescientos ochentiséis inciso primero, en lo referente a la interpretación errónea de los Artículos trescientos quince y doscientos diecinueve del Código Civil.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, concedido el Recurso de Casación a fojas ciento dos, mediante resolución de fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventisiete, fue declarado procedente por resolución fechada el veintiuno de julio del mismo año, por la causal invocada, por lo que es necesario examinar los fundamentos del Recurso de Casación.

Segundo.- Que, el objeto de la demanda es que se declare la nulidad del acto jurídico contenido en la escritura pública de compraventa celebrada entre los demandados con fecha veintiséis de octubre de mil novecientos noventicinco, y de su inscripción en los Registros Públicos, aduciendo que dicha escritura se ha llevado a cabo sin las formalidades requeridas para los actos jurídicos, puesto que el Artículo doscientos diecinueve del Código Civil establece que los actos jurídicos son nulos cuando no ha existido manifestación de voluntad, y que al no intervenir la esposa del vendedor, pese a que el contrato versaba sobre bien de la sociedad conyugal se incurrió en dicha causal de nulidad.

Tercero.- Que, a fojas once y quince obran el contrato de promesa de venta y de reconocimiento del mismo respectivamente, los cuales fueron celebrados entre los demandantes y los esposos Tasayco, como forma de contratos preparatorios, conforme lo establece el Artículo mil cuatrocientos catorce del Código Sustantivo, permiten establecer con exactitud que la propiedad del bien sub litis no estaba siendo aún transferida al momento de su celebración, y tampoco puede hablarse de la rescisión que establece el Artículo mil quinientos treintinueve en caso de venta de bien ajeno, por cuanto esta última nunca tuvo lugar, al ser los vendedores los verdaderos propietarios.

Cuarto.- Que, los demandantes indican que el Artículo doscientos diecinueve sanciona con nulidad la falta de manifestación al celebrarse el acto jurídico, lo cual se dio en el caso de autos respecto del contrato celebrado entre los demandados, obrante en fotocopia a fojas tres, por tratarse de un bien de la sociedad conyugal sin intervención de la cónyuge del vendedor en dicho acto, lo cual no es susceptible de confirmación, como lo alega la entidad demandada, conforme lo establece el Artículo doscientos veinte del referido Código.

Quinto.- Que, sin perjuicio de lo expresado anteriormente el mismo Código Civil en el Artículo doscientos veinticinco consagra la nulidad refleja, entendida como el principio de conservación del acto aunque el documento se declare nulo.

Sexto.- Que, además, el referido Código Sustantivo establece que el tercero que de buena fe adquiera a título oneroso algún derecho de persona que en el Registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisición una vez inscrito su derecho, aunque después se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los Registros Públicos, y que su buena fe se presume mientras no se pruebe que conocía la exactitud del registro, lo cual se evidencia que ha ocurrido en el caso de autos, puesto que la mala fe que alegan los demandantes es de los vendedores y no han acreditado fehacientemente la mala fe de la Agropecuaria "El Refugio", la que a la fecha en que celebró la compraventa con el codemandado, desconocía que el bien materia de litis había sido objeto de los contratos preparatorios anteriormente citados, todo lo cual está previsto en los Artículos dos mil doce y dos mil catorce del citado cuerpo de leyes.

Séptimo.- Que, teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, y que la entidad codemandada, actuando diligentemente, ha inscrito su derecho en los Registros Públicos, ello le da preferencia y oponibilidad erga omnes ante cualquiera que pretenda derecho real sobre el bien materia de la presente acción, conforme a los Artículos dos mil dieciséis y dos mil veintidós del tantas veces mencionado Código Civil, razones por las cuales;

Declararon INFUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por don Willian Jesús Flores Lévano a fojas noventinueve, contra la sentencia de vista de fojas noventisiete, su fecha diez de enero de mil novecientos noventisiete; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así como al pago de las costas y costos del proceso; en los seguidos con Agropecuaria "El Refugio", Sociedad de Responsabilidad Limitada y otros, sobre Nulidad de Acto Jurídico y otro; ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, y los devolvieron.

SS. BUENDIA G.; BELTRAN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

 

 

FUENTE                                  :   Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casación, jueves 11 de marzo de 1999, Pág. 2753.

 

7392 comments

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO