CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
CIVIL
Menu
A+ A A-

VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA POR DESAPROBACIÓN DE SENTENCIA ELEVADA EN CONSULTA

 

VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA POR DESAPROBACIÓN DE SENTENCIA ELEVADA EN CONSULTA

 

El Juez de la causa al resolver sobre la ineficacia y no sobre la nulidad del acto jurídico, se ha pronunciado de acuerdo al mérito de lo actuado, de conformidad con el artículo 122 inciso 3 del C.P.C. Sin embargo, se advierte que la resolución de vista que decreta la desaprobación de la apelada por pronunciarse sobre la ineficacia y no sobre la nulidad del acto jurídico, vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del recurrente, por lo que debe sancionarse con nulidad de conformidad con el artículo 171 del acotado Código; máxime si se tiene en cuenta que en la audiencia respectiva, se fijó como uno de los puntos controvertidos determinar si procede declarar la ineficacia de los contratos de compra-venta de los departamentos demandados, así como declarar la ineficacia de las escrituras públicas que lo contienen, ya que las ventas irrogan perjuicio al actor en su calidad de acreedor.

 

 

Concordancias:

Const.: Art. 139, inc. 3)

C.C.: Art. 219 y ss.

C.P.C.: Arts. I T.P.; 122, inc. 3); 171; 386, inc. 3); 396, inc. 2), 2.1.

 

 

 

CAS. Nº 3623-2001-SAN ROMAN

 

 

Lima, dieciséis de octubre del dos mil dos

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Con los acompañados; vista la causa en Audiencia Pública de la fecha y; producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el Instituto Superior Tecnológico "Augusto Salazar Bondy" mediante escrito de fojas trescientos cuarentiocho, contra la resolución de vista de fojas trescientos cuarentidós, su fecha diez de setiembre del dos mil uno, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de San Román, que desaprueba la sentencia que viene en consulta de fojas trescientos veinticuatro, su fecha once de mayo del dos mil uno, que ordena que el A quo dicte nueva resolución con arreglo a lo considerado en ella; en los seguidos con don Juan Abdul Monrroy García y otros, sobre nulidad de acto jurídico.

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:

Concedido el recurso de casación a fojas trescientos cincuenticinco, fue declarado procedente por este Supremo Tribunal mediante resolución de fecha tres de abril del dos mil dos, por la causal prevista en el inciso 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil, relativo a la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.

3. CONSIDERANDOS:

Primero.- Cabe anotar, que es principio de la función jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, conforme lo establece el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, por lo que se concuerda con lo dispuesto en el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, a tenor del cual toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.

Segundo.- En el presente caso, el impugnante sostiene que la afectación al debido proceso ha consistido en que se ha incurrido en dicha causal al haberse desaprobado la sentencia declarándola nula implícitamente de modo irregular, con lo que se le ha privado de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, dado que la sentencia fue expedida de acuerdo a los puntos controvertidos fijados en la audiencia respectiva, teniendo en cuenta la precisión del petitorio efectuado a fojas doscientos setentitrés de autos, por lo que se han vulnerado los artículos I y VII del Título Preliminar, 121 y 176 del Código Procesal Civil.

Tercero.- Es materia de autos, la demanda interpuesta por el Instituto Superior Tecnológico "Augusto Salazar Bondy" mediante escrito de fojas cincuentitrés, sobre nulidad de los actos jurídicos de compra venta de los departamentos números ciento dos, cuatrocientos uno y cuatrocientos dos del edificio diez del conjunto residencial "Santa Elisa" ubicado en el Pasaje Santa Elisa, ciudad de Juliaca, así como de las escrituras públicas que lo contienen, a fin de que se declaren ineficaces y sin efecto legal respecto a su parte, solicitando accesoriamente el pago de una indemnización por daños y perjuicios, dirigiéndola contra la sucesión hereditaria del que fue don Edgar Cárdenas Casafranca y del supuesto comprador don Juan Abdul Monrroy García.

Cuarto.- Habiéndose corrido traslado de la demanda, el emplazado don Juan Abdul Monrroy García, dedujo la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante, formándose el cuaderno respectivo, en el que se emitió la resolución de fojas veintidós del mismo, su fecha diez de setiembre de mil novecientos noventinueve, en el que se declaró infundada la excepción y se concedió al actor un plazo de cinco días para que subsane las omisiones en ellas anotadas, como es que el demandante en su demanda no habría hecho una distinción clara entre los institutos del acto jurídico y de la ineficacia del acto jurídico, que son diferentes, para lo cual se consideró que si bien el petitorio es de nulidad y accesoriamente de indemnización, del mismo se colige que el actor ha solicitado que se declare ineficaz y sin efecto legal los actos jurídicos de compra venta y de los documentos que lo contienen, por lo que el petitorio es subsanable, más si el conflicto debe ser resuelto en forma oportuna y eficaz, logrando la paz social y armonía en justicia.

Quinto.- Posteriormente, el Instituto Superior Tecnológico "Augusto Salazar Bondy", mediante escrito de fojas doscientos setentitrés, subsanó las omisiones anotadas precedentemente, señalando que el petitorio es de ineficacia de acto jurídico y accesoriamente de indemnización, para que se declare la ineficacia con respecto al instituto y sin efecto legal, los contratos de compra venta que contienen las escrituras públicas número mil setecientos cuarentisiete, mil setecientos cuarentiocho y mil setecientos cuarentinueve de fecha cuatro de abril de mil novecientos noventisiete, así como aclaratorias sobre el departamento número cuatrocientos dos, la tienda número ciento dos y el departamento número cuatrocientos uno, del edificio diez, ubicado en el pasaje Santa Elisa de la ciudad de Juliaca; dándose por subsanadas las omisiones mediante resolución de fojas doscientos setenticinco, la que se encuentra firme, en la que igualmente se declara saneado el proceso.

Sexto.- En tal sentido, se tiene que el Juez de la causa al resolver sobre la ineficacia y no sobre la nulidad del acto jurídico, se ha pronunciado según el mérito de lo actuado de conformidad con el artículo 122 inciso 3 del Código Procesal Civil, haciendo mención de los fundamentos de hecho y de derecho respectivos.

Séptimo.- Sin embargo, se advierte que la resolución de vista que decreta la desaprobación de la apelada por pronunciarse sobre la ineficacia y no sobre la nulidad del acto jurídico, vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del recurrente, por lo que debe sancionarse con nulidad de conformidad con el artículo 171 del acotado Código Procesal; máxime si se tiene en cuenta que en la audiencia de fojas doscientos ochentitrés, se fijó como uno de los puntos controvertidos determinar si procede declarar la ineficacia de los contratos de compra-venta de los departamentos demandados, así como declarar la ineficacia de las escrituras públicas que lo contienen, ya que las ventas irrogan perjuicio al actor en su calidad de acreedor.

4. DECISION:

Estando a los considerandos anteriores y en aplicación del acápite 2.1 del inciso 2 del artículo 396 del Código Procesal Civil: 4.1. Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Instituto Superior Tecnológico "Augusto Salazar Bondy", mediante escrito de fojas trescientos cuarentiocho; en consecuencia, NULA la resolución de vista de fojas trescientos cuarentidós, su fecha diez de setiembre del dos mil uno, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de San Román. 4.2. ORDENARON el reenvío a la Sala Superior, a fin de que se emita nuevo fallo con arreglo a lo dispuesto en los considerandos anteriores; en los seguidos con don Juan Abdul Monrroy García y otros, sobre ineficacia del acto jurídico. 4.3. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.

SS. SILVA VALLEJO; CARRION LUGO; TORRES CARRASCO; CARRILLO HERNANDEZ; QUINTANILLA QUISPE.

 

********************

22274 comments

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO