CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
CIVIL
Menu
A+ A A-

SIMULACIÓN DEL ACTO JURÍDICO - SIMULACIÓN ABSOLUTA

SIMULACIÓN DEL ACTO JURÍDICO - SIMULACIÓN ABSOLUTA

"...Consiste (la simulación absoluta) en la declaración de una voluntad cuyo contenido no se quiere, ni tampoco los efectos jurídicos que se derivan típicamente el mismo..."

 

CAS. Nro.: 735-96/AYACUCHO

CONCORDANCIAS:

- C.C.: Arts.193 y 222.

- C.P.C.: Arts. 384, 386 –incs. 1) y 3)-, 397, 465 y 466.

Lima, veinticuatro de octubre de mil novecientos noventisiete.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, en la causa vista en audiencia pública el veintitrés de octubre del año en curso; emite la siguiente sentencia; con el acompañado:

1. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casación interpuesto por Isaías López Pareja, mediante su escrito de fojas doscientos ocho, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuatro, su fecha diez e abril de mil novecientos noventiséis, expedida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que revocando la sentencia apelada de fojas ciento sesenticinco, declara improcedente la demanda interpuesta por el recurrente sobre nulidad de escritura pública de compraventa: con los demás que contiene.

2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La Corte mediante resolución de fecha veintiséis de setiembre de mil novecientos noventiséis ha estimado procedente el Recurso de Casación por las siguientes causales: a) interpretación errónea de los Artículos ciento noventitrés y doscientos veintidós del Código Civil, señalando que la interpretación correcta consiste en que el recurrente es el legítimo posesionario del inmueble sub litis y por ende con evidente legitimidad para obrar o ejercitar plenamente su derecho de acción y contradicción; b) se han contravenido normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que por resolución firme se ha declarado saneado el proceso, y por consiguiente la existencia de una relación jurídica procesal válida conforme a lo dispuesto por los Artículos cuatrocientos sesenticinco y cuatrocientos sesentiséis del Código Procesal Civil: en consecuencia la sentencia de vista debió pronunciarse sobre el fondo de la controversia, y no respecto a la existencia de una relación jurídica procesal válida.

3. CONSIDERANDO:

Primero.- Que el Artículo ciento noventitrés del Código Civil establece que la acción para solicitar la nulidad del acto simulado puede ser ejercitada por cualquiera de las partes o por el tercero perjudicado, según el caso. Segundo.- Que, el recurrente ha precisado en su escrito de demanda que él no ha sido parte en los contratos cuya nulidad solicita, sino los demandados, en consecuencia el interés que alega es el tercer perjudicado. Tercero.- Que debe entenderse como tercero perjudicado a aquella persona que sin haber intervenido en la celebración del negocio como parte de él, sin embargo se ve perjudicado con sus efectos. Cuarto.- Que el perjuicio causado al tercero no se presume, sino que debe ser probado judicialmente por quien reclama la nulidad, habiendo considerado la Corte Superior que tal extremo no se ha acreditado en el caso materia de autos; más aún si el mencionado órgano jurisdiccional ha considerado que durante la secuela del presente proceso el recurrente no ha acreditado en autos tener una condición distinta a la de inquilino del inmueble a que se refieren las escrituras de compraventa, cuya nulidad se solicita; debiendo precisarse que en vía de casación no puede volverse a reexaminar las pruebas actuadas durante la secuela del presente proceso, por ser materia ajena a sus fines consagrados en el Artículo trescientos ochenticuatro del Código Procesal Civil. Quinto.- Que en cuanto a la denuncia de haberse interpretado erróneamente el Artículo doscientos veintidós del Código Civil, debe tenerse presente que la mencionada norma legal establece que la nulidad de un acto jurídico anulable se pronunciará a petición de parte y no puede ser alegada por otras personas que aquellas en cuyo beneficio la establece la ley. Sexto.- Que de los hechos expuestos en la demanda se puede apreciar que la causal que invoca para solicitar la nulidad e los actos jurídicos contenidos en las Escrituras públicas, referida en el petitorio de la demanda es la de la simulación absoluta, la misma que consiste en la declaración de una voluntad cuyo contenido n se quiere, ni tampoco los efectos jurídicos que se derivan típicamente del mismo, más aún si no se ha señalado ni ha acreditado que los mencionados actos jurídicos haya tenido como objeto ocultar o disimular actos jurídicos a los impugnados. Séptimo.- Que como consecuencia de lo señalado en el párrafo anterior, la sentencia de vista invoca impertinentemente el citado artículo, el mismo que como lo hemos señalado se encuentra referida a la acción de anulabilidad, lo cual no es aplicable tratándose de la simulación absoluta, como es el caso materia del presente proceso; por lo que la causal en todo caso debió haber denunciado el recurrente respecto a la mencionada forma es la de aplicación indebida, por ser impertinente para el caso concreto. Octavo.- Que en lo respecta a la causal de contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe tenerse presente que si bien es cierto que el Artículo cuatrocientos sesentiséis del Código Procesal Civil señala que una vez consentida o ejecutoriada de resolución que declara la existencia de una relación jurídica procesal válida, precluye toda petición referida, directa o indirectamente, a la validez de la relación citada; sin embargo también es cierto que el último párrafo del Artículo ciento veintiuno del citado cuerpo legal permite, excepcionalmente, que la sentencia pueda pronunciarse sobre la validez de la relación procesal, lo que ha ocurrido en el caso de autos. Noveno.- Que no habiéndose producido ninguna de las causales previstas en los incisos primero y tercero del Artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal aludido, es de aplicación lo dispuesto en el Artículo trescientos noventisiete del mismo cuerpo legal.

4. SENTENCIA:

Estando a las conclusiones a las que se arriba, declararon INFUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por don Isaías López Pareja, y en consecuencia: NOCASAR la sentencia de fojas doscientos cuatro, su fecha diez de abril de mil novecientos noventiséis, CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así como de las costas y costos originados en la tramitación del recurso; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Víctor Tippe Villafuerte y otra sobre nulidad e escrituras de compraventa; y los devolvieron.

SS. PANTOJA; RONCALLA; CASTILLO; MARULL; VILLACORTA.

21546 comments

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO