CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
CIVIL
Menu
A+ A A-

INEFICACIA DEL ACTO JURIDICO GRATUITO

Casación Nº 1462-02-LIMA

En el caso de actos jurídicos de carácter gratuito es procedente demandar la ineficacia de éstos por el solo hecho que se haya producido una renuncia a derechos que determinen la disminución del patrimonio, siendo que se presume la existencia del perjuicio ante la imposibilidad de cobro de la acreencia

Demandante: Banco Banex en Liquidación

Demandado: Erick Fernando Arenaza Villena

Materia: Ineficacia de Acto Jurídico

Fecha: 18/09/2002

Concordancias:

C.C.:Arts.: 195º.

C.P.C.:Arts.: 386º

 

Lima, dieciocho de setiembre

del dos mil dos.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; Vista la causa Número mil cuatrocientos sesentidós - dos mi dos, en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; y producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casación interpuesto por don Erick Fernando Arenaza Villena, contra la sentencia de vista de fojas ciento veintisiete, su fecha once de diciembre del dos mil uno, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas ochentinueve, del dieciséis de mayo del dos mil uno, declara fundada la demanda interpuesta; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución de esta Sala del veintisiete de junio del presente año, se declaró procedente dicho recurso, por la causal prevista en el inciso primero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, expresándose con relación a la Interpretación errónea del artículo ciento noventicinco del Código Civil (1), que resulta inadecuado expresarse que tenía conocimiento de las hipotecas que recaían sobre el bien inmueble materia de demanda, siendo que nunca ha tenido la condición de deudor del Banco demandante y menos de garante de sus padres, por lo que debe ser considerado como un tercero; CONSIDERANDO: Primero: Que, en el caso de autos la materia controvertida versa sobre ineficacia de acto jurídico, relacionado al usufructo vitalicio otorgado a título gratuito por el demandado Erick Fernando Arenaza Villena a favor de sus padres Ciro Eduardo Arenaza Morales y Jesús Esther Villena Gamboa, derivado del anticipo de legítima otorgado por éstos últimos a favor del primero de los nombrados, según se advierte del escrito de demanda; Segundo: Que, según se observa de la escritura pública de adelanto de legítima de fojas veinticuatro a veintinueve, los codemandados Ciro Eduardo Arenaza Morales y Jesús Esther Villena Gamboa dieron en anticipo de legítima el inmueble materia de demanda a favor de su hijo co-demandado Erick Fernando Arenaza Villena, quién en el mismo acto jurídico procedió a otorgarlo a sus padres en usufructo gratuito hasta su fallecimiento, siendo que respecto del acto jurídico contenido en la referida escritura pública se ha interpuesto la demanda de ineficacia; Tercero: Que, en lo que se refiere a la ineficacia del acto jurídico u acción pauliana, es de observarse que el artículo ciento noventicinco del Código Civil establece requisitos comunes para los actos jurídicos realizados a título gratuito y los efectuados a título oneroso, siendo que para éstos últimos se requiere cumplir además con los requisitos previstos en los literales primero y segundo de la referida norma; Cuarto: Que, no existe controversia en lo referente a que la pretensión contenida en la demanda se deriva de actos jurídicos de carácter gratuito, en consecuencia corresponde determinar si la impugnada al declarar fundada la demanda interpuesta ha interpretado erróneamente el antes referido artículo ciento noventicinco; Quinto: Que, la norma bajo análisis, en cuanto regula la ineficacia de los actos jurídicos gratuitos, establece que: "el acreedor, aunque el crédito esté sujeto a condición o a plazo, puede pedir que se declaren ineficaces respecto de él los actos gratuitos del deudor por los que renuncie a derechos o con los que disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el cobro del crédito. Se presume la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor resulta la imposibilidad de pagar íntegramente la prestación debida, o se dificulta la posibilidad de cobro…"; de lo que se desprende que en el caso de actos jurídicos de carácter gratuito es procedente demandar la ineficacia de éstos por el solo hecho que se haya producido una renuncia a derechos que determinen la disminución del patrimonio, siendo que se presume la existencia del perjuicio ante la imposibilidad de cobro de la acreencia; Sexto: Que, en el caso de autos el recurrente señala no haber tenido conocimiento de la hipoteca que pesaba sobre el inmueble materia de demanda; sin embargo, los co-demandados Ciro Eduardo Arenaza Morales y Jesús Esther Villena Gamboa al otorgar en anticipo de legítima el inmueble materia de demanda, lo hicieron con la finalidad de disminuir su patrimonio y perjudicar el cobro de la acreencia que favorece al Banco recurrente, por lo que éste solo hecho conlleva su declaración de ineficacia, teniéndose en cuenta que es uno de carácter gratuito, y consecuentemente también la del acto jurídico de usufructo, derivado del anterior, más aún cuando el de anticipo de legítima y el antes referido se suscribieron simultáneamente; Sétimo: Que, consecuentemente esta Suprema Sala considera que la Sentencia impugnada no ha interpretado erróneamente el artículo ciento noventicinco del Código Civil; declararon INFUNDADO el recurso de casación de fojas ciento cuarenticuatro, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento veintisiete, su fecha once de diciembre del dos mil uno; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del recurso, así como a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario oficial "El Peruano"; en los seguidos por el Banco Banex en Liquidación con Erick Fernando Arenaza Villena, sobre Ineficacia de Acto Jurídico; y los devolvieron.-

S.S. ECHEVARRIA ADRIANZEN; MENDOZA RAMIREZ.; LAZARTE HUACO; SANTOS PEÑA; QUINTANILLA QUISPE.

---

(1) C.C.: Art. 195o.- El acreedor, aunque el crédito esté sujeto a condición o a plazo, puede pedir que se declaren ineficaces respecto de él los actos gratuitos del deudor por los que renuncie a derechos o con los que disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el cobro del crédito. Se presume la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor resulta la imposibilidad de pagar íntegramente la prestación debida, o se dificulta la posibilidad de cobro.

Tratándose de acto a título oneroso deben concurrir, además, los siguientes requisitos:

1. Si el crédito es anterior al acto de disminución patrimonial, que el tercero haya tenido conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor o que, según las circunstancias, haya estado en razonable situación de conocer o de no ignorarlos y el perjuicio eventual de los mismos.

2. Si el acto cuya ineficacia se solicita fuera anterior al surgimiento del crédito, que el deudor y el tercero lo hubiesen celebrado con el propósito de perjudicar la satisfacción del crédito del futuro acreedor. Se presume dicha intención en el deudor cuando ha dispuesto de bienes de cuya existencia había informado por escrito al futuro acreedor. Se presume la intención del tercero cuando conocía o estaba en aptitud de conocer el futuro crédito y que el deudor carece de otros bienes registrados.

Incumbe al acreedor la prueba sobre la existencia del crédito y, en su caso, la concurrencia de los requisitos indicados en los incisos 1. y 2. de este artículo. Corresponde al deudor y al tercero la carga de la prueba sobre la inexistencia del perjuicio, o sobre la existencia de bienes libres suficientes para garantizar la satisfacción del crédito. (Artículo modificado, en la forma que se expresa, por la Primera Disposición Modificatoria del TUO del D. Leg. No 768 --Código Procesal Civil, aprobado por R.M. No 010-93-JUS publicada el 23/04/93).

14459 comments

  • Chadwick
    Chadwick Sábado, 25 Junio 2016 13:20 Comment Link

    A number of these people were using high dosages of methadone
    in a without supervision initiative to treat pain, or were illegally utilizing methadone
    for recreational objectives.

  • septic systems maintenance plus

    The price of bringing energy bills to a site may be a considerable aspect to some purchasers.

  • www.sonicsoultattoo.de
    www.sonicsoultattoo.de Sábado, 25 Junio 2016 12:47 Comment Link

    Farmers continuously install water drainage systems on their land to prevent flooding of crops.

  • www.fuutn.com
    www.fuutn.com Sábado, 25 Junio 2016 09:48 Comment Link

    Hello there, I do believe your blog could be having web browser compatibility problems.
    When I look at your blog in Safari, it looks fine however when opening in I.E., it's got some overlapping issues.
    I simply wanted to provide you with a quick heads up!

    Apart from that, great website!

  • www.louisianapoultryfanciers.com

    Lastly the flexibility of the Oasis Septic Tank & Therapy Systems permits 3
    alternatives final of dosing the treated sewage to happen, using a pump and float button, a
    flout or by means of attempted and checked gravity feed.

  • Finley
    Finley Sábado, 25 Junio 2016 09:03 Comment Link

    Data points out that, concerning 30 percent of your house keep in United
    States have sewage-disposal tanks and also 77 million individuals residing in little areas spread across the nation side use them to
    store their wastes.

  • http://perut.org/index.php?PHPSESSID=530b2ckvj4f7o1vn44v2k9sol6;)

    Makers can give important info concerning their systems and also educate homeowners on their
    benefits and also technology.

  • what is methadone used to treat

    Initial Nations leaders likewise are alerting access
    in north and also rural communities remains in danger due to the fact that personal facilities - where most methadone treatment is offered - are not as financially
    appealing.

  • Marta
    Marta Sábado, 25 Junio 2016 08:25 Comment Link

    The cost of a sewage-disposal tank alone runs about $500-$1,800 depending on size (varying from 300-1,000 gallons)
    and kind.

  • Kory Finnila
    Kory Finnila Sábado, 25 Junio 2016 06:48 Comment Link

    Attractive section of content. I just stumbled upon your weblog and in accession capital to assert that I get actually enjoyed account your blog posts. Anyway I will be subscribing to your augment and even I achievement you access consistently quickly.

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO