CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
CIVIL
Menu
A+ A A-

ANULABILIDAD DEL ACTO JURIDICO: LEGITIMIDAD PARA ALEGARLA

"... La pretensión contenida en la demanda versa sobre anulabilidad de acto jurídico; por lo que en conformidad con lo que dispone el Artículo doscientos veintidós, Segunda Parte, del Código Sustantivo, no puede ser alegada por otras personas que aquellas en cuyo beneficio establezca la ley, que no son sino las que participaron en el negocio jurídico".

CASACION Nº 1522-96/LA LIBERTAD

Concordancias

                              C.C.: Arts. VI del T.P., 221 Y 222.

                     C.P.C.: Arts 386 inc 1 y 397

 

SALA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

 

Lima, veinticuatro de febrero de mil novecientos noventiocho

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en Audiencia Pública el día veintitrés de febrero del año en curso, emite la siguiente sentencia.

1. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casación interpuesto por don Julio Nelson Guevara Peláez, contra la sentencia de vista que corre a fojas doscientos seis, su fecha veinte de agosto de mil novecientos noventiséis, que confirmando la apelada de fojas ciento treintisiete, su fecha trece de mayo del mismo año, declara improcedente la demanda interpuesta sobre la nulidad de acto jurídico y otros conceptos; con lo demás que contiene.

2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La Corte mediante resolución de fecha doce de mayo de mil novecientos noventisiete, ha estimado procedente el recurso por el causal relativa al inciso primero del Artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, referida a la interpretación errónea segunda parte del Código Civil, indicando que conforme al Artículo VI del Título Preliminar del mismo Código, no se puede limitar la acción a sólo las partes intervinientes en el acto cuya anulabilidad se solicita.

3. CONSIDERANDO:

Primero.- Que la actividad casatoria de la sala se encuentra limitada en función a las causales estimadas procedentes, de tal manera que los demás extremos de la recurrida permanecen firmes e intangibles.

Segundo.- Que al resolver la casación, debe definirse si en la sentencia de vista se han interpretado correctamente los Artículos doscientos veintiuno y doscientos veintidós segunda parte del Código Civil, concordado con el Artículo VI del Título Preliminar del mismo Código.

Tercero.- Que nuestro ordenamientos distingue dos clases de nulidades, las que tiene por principio el interés público (absoluta) y la que se concede en favor de ciertas personas o intereses privados (relativa).

Cuarto.- Que la nulidad relativa conduce al acto anulable, y ésta se produce cuando en el acto concurren los requisitos esenciales, pero que adolece de algún vicio, tal como lo prescribe el Artículo doscientos veintiuno del Código Civil.

Quinto.- Que la pretensión contenida en la demanda versa sobre anulabilidad de acto jurídico; por lo que en conformidad con lo que dispone el Artículo doscientos veintidós, Segunda Parte, del Código Sustantivo, no puede ser alegada por otras personas que aquellas en cuyo beneficio establezca la ley, que no son sino las que participaron en el negocio jurídico.

Sexto.- Que si bien el Artículo VI del Título Preliminar señala que para ejercitar una acción es necesario tener legítimo interés económico o moral, tal principio procesal no es de aplicación al presente caso, ya que como ha establecido esta Corte en las consideraciones precedentes, el recurrente no estaba facultado para alegar la nulidad materia de litis.

Sétimo.- Por las consideraciones expuestas, se concluye que la Sala Superior no ha incurrido en la causal de interpretación errónea de las normas de derecho material.

4. SENTENCIA:

Por estas razones, y conforme a lo previsto por el Artículo trescientos noventisiete del Código Adjetivo, se declara INFUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por don Julio Nelson Guevara Peláez, en consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista que corre a fojas doscientos seis, su fecha veinte de agosto de mil novecientos noventiséis, que declara improcedente la demanda interpuesta; con lo demás que contiene; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal así como al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso; DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Julio Nelson Guevara Peláez con doña Fabiola Aznarán viuda de Ortega y otros sobre nulidad del acto jurídico y otros conceptos, y los devolvieron.

SS. PANTOJA; IBERICO; ORTIZ; SANCHEZ-PALACIOS; CASTILLO L.R.S.

17074 comments

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO